Çorlu tren katliamı davasının 11. duruşması başladı: 5 yıl sonra sanık sayısı 13'e yükseldi

Çorlu Tren Katliamı davasının 11. duruşması 5 Ekim 2022 Çarşamba günü Saat: 09.00'da Çorlu Halk Eğitim Merkezinde görülüyor. Davada yargılanacak sanık sayısı 13'e yükseldi. Çorlu Tren Katliamı Davası'nın 11. Duruşması yoklama işlemi ile başladı.

Edirne'nin Uzunköprü ilçesinden kalkan tren Tekirdağ’ın Çorlu ilçesinin Sarılar köyü yakınlarında 8 Temmuz 2018’de vagonların devrilmesi nedeniyle meydana gelen kazada 7’si çocuk 25 kişi hayatını kaybetti ve 328 kişi de yaralandı. Kazanın üzerinden 5 yıla yakın bir zaman geçmesine rağmen hala yargılanan 4 kişi dışında sorumlular yargı önüne çıkarılamadı. Çorlu’da 25 kişinin öldüğü tren kazası soruşturması genişletildi. Davada yargılanacak sanık sayısı 13'e yükseldi.

Aileler hukuk mücadelesinden vazgeçmiyorlar.

Davanın 10. duruşmasını aileler asıl sorumluların yargılanması ile ilgili iddianamenin hazırlanmadığını belirterek, duruşma salonunu terk etmişti. Dava 5 Ekim 2022’ye ertelenmişti. Bugün Çorlu Halk Eğitim Merkezinde davanın 11. duruşması saat:09.30'da başladı.

ÇORLU'DA 25 KİŞİNİN ÖLDÜĞÜ TREN KAZASI SORUŞTURMASI GENİŞLETİLDİ

Tekirdağ'ın Çorlu ilçesinde 25 kişinin öldüğü, 328 kişinin yaralandığı tren kazasıyla ilgili Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı, yargılanması süren 4 kişinin haricinde TCDD 1'inci Bolge Müdürlüğünde görev yapan 9 kamu  görevlisi hakkında, 'Taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olmak' suçundan 3 yıldan 15 yıla kadar hapis istemiyle dava açtı. Davada yargılanacak sanık sayısı 13'e yükseldi.

Edirne’nin Uzunköprü ilçesinden İstanbul Halkalı’ya gitmek için hareket eden, 362 yolcu ve 6 personelin bulunduğu tren, 8 Temmuz 2018’de Tekirdağ’ın Çorlu ilçesi Sarılar Mahallesi yakınlarında raydan çıkarak devrildi.

Kazada 7’si çocuk 25 kişi yaşamını yitirdi, 328 kişi de yaralandı. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı’nca kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan TCDD 1’inci Bölge Müdürlüğü Halkalı 14’üncü Demiryolu Bakım Müdürlüğü’nde müdür olarak görev yapan Turgut Kurt, Çerkezköy Yol Bakım Şefliği’nde çalışan Yol Bakım ve Onarım Şefi Özkan Polat, Yol Bakım Şefliği’nde Hat Bakım ve Onarım Memuru Celaleddin Çabuk ile TCDD bünyesinde çalışan ve mayıs ayındaki yıllık umumi muayene raporunda imzası bulunan Köprüler Şefi Çetin Yıldırım hakkında ‘taksirli ölüme ve yaralanmaya neden olmak suçundan 2’şer yıldan 15’er yıla kadar hapis istemiyle Çorlu 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.

Sanıkların tutuksuz yargılandığı dava devam ederken Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı, alınan yeni bilirkişi raporunun ardından soruşturmanın genişletilmesine karar verdi.

Başsavcılık, kazanın meydana gelmesinde hava durumunun takip edilmemesi, hava durumunun takip edilememesi nedeniyle olumsuz hava koşullarında demir yolu hattının özel olarak muayene edilememesi, menfezin ve çevresindeki hat kesimin gerekli bakımlarının, temizliğinin, yabani otla mücadelesinin yapılmaması, kaza yeri menfezinin İstanbul istikametindeki büzün tıkalı olması nedeniyle büze gelen yağmur suyunun aradaki kanal vasıtasıyla kaza menfezine yönelmesi sebeplerinin etkinliği olduğunu değerlendirdi.

9 GÖREVLİYE DAHA  DAVA

Değerlendirmenin ardından başsavcılık kazada sorumlulukları bulunduğunu anlaşılan, TCDD 1’inci Bölge Müdürlüğü’ndeki 9 görevli hakkında, ‘Taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve neden olmak’ ve ‘Bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olmak’ suçundan Çorlu Ağır Ceza Mahkemesi’nde 3 yıldan 15 yıla kadar hapis istemiyle dava açtı.

Haklarında kamu davası açılan TCDD görevlileri, olay tarihinde TCDD 1’inci bölge müdürü N.A., bölge müdürlüğünde bakım servis alanlarından sorumlu müdür yardımcısı L.M., bakım servis müdürü M.K., üstyapıdan sorumlu bakım servis müdür yardımcısı L.K., altyapıdan sorumlu bakım servis müdür yardımcısı N.A., yol kontrolü olarak görev yapan B.O.,  inşaat mühendisi T.B.Ö., mühendis olarak görev yapan D.P. ve K.B., diğer sanıklarla birlikte yargılanacak. Haklarında yeni dava açılan 9 kişiyle birlikte yargılananların sayısı 13’e yükseldi.

Davayı www.istanbulgercegi.com olarak Sosyal Hukuk @sosyalhukuk hesabından aktarıyoruz;

Davada yargılanacak sanık sayısı 13'e yükseldi. Çorlu Tren Katliamı Davası'nın 11. Duruşması yoklama işlemi ile başladı.

Çorlu CBS tarafından düzenlenen 9 yeni sanığın yer aldığı ek iddianame okunmaya başlandı.

Ek iddianamede yer alan 9 sanıktan TCDD 1. Bölge Bakım Servis Müdürü sanık Mümin Karasu hakkında bilinçli taksirle ölüme neden olma diğer sanıklar hakkında basit taksirle ölüme neden olma suçlarından cezalandırılmaları istendi.

İddianamenin okunması tamamlandı. Sanıkların kimlik tespitine geçildi.

Usule ilişkin talepte bulunan bir kısım katılanlar vekili Av. Onur Şahinkaya: "Müdürlükler sorumluluktan uzak tutularak olayın üstü kapatılmaya çalışıldı. Savcılık sizin ihbarınız üzerine bile uzun süre sessiz kaldı. Bugün savcı ve bilirkişiler şüpheli konumda. Vaziyetimiz bu."

Sizin ihbar ettikleriniz dışında kimsenin sorumluluğu araştırılmadı. "İlk iddianame ne anlatıyorsa huzurdaki ek iddianame bir miktar teknik detaylandırarak aynı şeyleri ifade ediyor. İham noktasında esas sorumluluk sebepleri bir dava nedeni olarak nitelendirilmiyor. Yargılanabilecek en üst düzeyde sorumlu şu anda karşımızda değil: Nihat Aslan ve L. Muammer Meriçli. İkisinin birden yargılandığı muhtemelen bir ihaleye fesat karıştırma dosyasına zorla getirilme sebebiyle burada olamadıklarını söylüyorlar. Bizce doğru değil ama Mümin Karasu'nun SEGBİS ile duruşmaya bağlanma talebini kabul ettiniz. Talep ettikleri duruşmaya bağlanmıyorlar, pişkinlik seviyesi bu."

Bir kısım katılanlar vekili Av. Sevgi Eren Köroğlu: "Huzurdaki sanıklar ve buraya lütfetmeyen sanıkların tamamı olası kasttan ifadesi alınan sanıklardan daha geniş sorumluluğu olan-üstü konumunda olan sanıklar. Bölge Müdürü Nihat Arslan'ın özel denetim görevidir.Ancak ne kaza öncesi ne kaza sırası ne de kaza sonrası bu görevini yerine getirmemiştir.Bu nedenle sanıkların neticeyi öngöremez olduğu doğru değil.Mevcut tüm sanıkların olası kasttan ek ifadelerinin alınmasını talep ediyoruz."

Bir kısım katılanlar vekili Av. Hayrettin Çil: "Heyetiniz maddi gerçeğin ortaya çıkarılması noktasında ciddi bir adım attı. Ancak biz anlıyoruz ki sürecin mahkeme dışındaki noktalarında maddi gerçeğin ortaya çıkması tavrını genişleten değil daraltan bir tavır görüyoruz."

Mahkeme Heyeti usule ilişkin taleplerle ilgili kararını açıklıyor: "1-Sanıkları olası kast suçuna ilişkin olarak ek savunma hakkı tanınmasına yönelik talebin kabulüne, 2- Hazıe bulušmayan ytanıklara ilişkin taleplerin nihai karar ile değerlendirilmesine karar verildi."

1. Bölge Servis Müdür Yardımcısı Sanık Levent Kaytan sorgusunda: "Üzerime atılı suç iddiasını kabul etmiyorum. Hava durumunun takip edilmesi görevim bulunmamaktadır. Takiple ilgili özel emir almadım."

"Bu denetimi yol şefi yapar. Olumsuz hava koşullarında yapılacak özel muayene hat bakım kitabında planlanmıştır, bu kitap bana hiçbir sorumluluk yüklememektedir. İhmal ettiğim bir görev yoktur."

"Kaza günü Çorlu'da herhangi bir olumsuz hava koşulu ihbarı gelmemiştir, meteoroloji müdürlüğü bile olumsuz hava koşullarıyla ilgili bilgi sağlamamıştır, ihabr gelse bilgi sağlansa bölge müdürlüğü olarak müdahalede bulunurduk."

Mahkeme başkanının soruları üzerine Sanık Levent Kaytan: "Kaza tarihi itibariyle görevim Üst Bakım Müdür Yardımcılığıydı. Yapı tadilatlarıyla ilgili harcama yetkim yoktu, üstüm Mümin Karasu'nun belli bir miktara kadar ihaleye girme yetkisi vardı."

"İhtiyaç olduğunda ihtiyaç boyutuna göre ikmal edebiliyoduk. Daha büyük boyutlarda ihaleleri hazırlayıp Bölge Müdürlüğü'ne iletiyoruz. Bizim bakım servisi olarak doğrudan harcama yetkimiz yok."

"-Kaza yerinde turneler yaptım, herhangi bir sorun görmedim, bana da üst yapıya dair sorun iletilmedi. -2011 yılında yapılan üstyapı çalışması haricinde bir çalışmaya denk gelmedim. -Çerkezköy-Halkalı alt yapı çalışması Çorlu'yu kapsamıyor. -Yolda kamera izleme sistemi yok."

"-Kısım bölesinde devamlı 2 işçi olması gerekiyor. Bizim çoğu iş yerimizde devamlı yola götürülebilecek personel sayımız yeterli değil. -Personel konusuna ben bakmıyorum ancak yeterli olmadığına dair şikayetler geliyordu."

"-Hava durumunun devamlı takibinin yapılması bu kadroyla çok zor. -Kaza döneminde meteorolojiyle veri alışverişi yoktu kazadan sonra yapılan protokolle maille veya telefonla yapılan bildirimle haber veriliyor."

Sanık L. Kaytan Müdafii Av. Batur Gürkan: "Müvekkilimin hava durumunun takibi- değerlendirilmesi görevi-sorumluluğu bulunmamaktadır. Müvekkilim kendine tek taraflı bilgi verilen kişidir. Meteorolojinin dahi tespit edemediği bir yağıştan müvekkil sorumlu tutulamaz."

L.Kaytana soru soran bir kısım katılanlar vekili Av. Akçay Taşçı: "-Tam olarak ne iş yaparsınız? +Yol müdürünün branşımla ilgili verdiği işleri yaparım ayrıca yetkim yoktur. -Bu işler nelerdir? +Üst yapıyla ilgili ölçüm muayene yenileme bakım kontrol hepsi bu kapsamda."

"-Hiçkimsede hava durumunu takip etme yetkisi olmadığını söylediniz bu iş önemli bir iş değil midir? +Genel Müdürlük önce protokol için yetki verir sonra siz yapabilirsiniz. -Genel Müdürlük dışında kimse fiilen bu protokolü yapamamış oluyor yani? +Aynen öyle."

"-Siz de tespiit edebiliyorsunuz yani? +Doğrudur, sahadaki arkadaşlarımızdan başlayarak bakım müdürlüğündeki mühendis arkadaşlarımızla birlikte gerekirse biz de dahil oluruz -Doğrudan Genel Md. talepte bulunuyorsunuz değil mi? +Yetkiler kapsamında yapıyoruz."

"-Hattın tamamına ilişkim başlatılan alt yapı ve üst yapıyla alakalı büyük çalışmanın yapılmasına dair talimatı kim verebilir? +Genel Müdürlükçe verilir.Çerkezköy- Halkalı arasındaki altyapıda sıkıntı oluştuğunda inceleme yapıldı. Bölgemizden de katılım sağlandı"

L.Kaytan'a soru soran bir kısım katılanlar vekili Av. Onur Şahinkaya: "-En son yol bekçileri ne zaman sahada göründü? +Yol bekçiliği hala zaman zaman devam ediyor. -Günlük rutin devriyeler yeterli değil dediniz en son ne zaman yeterli oldu? +1990-2000 yılları arası."

"-2010'da bu bölgede çalışmaya başladığınızda rutin devriyeler var mıydı? +Bilmiyorum. -İki havzanın birleşmesi sonucu ortaya devasa bir hendek açılmış ve kazanın olduğu menfeze kadar uzanmış siz bunu görmediniz mi? +Görmedim, görsem en azından sorardım bu nedir diye."

Bir kısım katılanlar vekili Av.Deniz Özen: "-Yol bekçileri sizin alanınızla ilgili de tespit yapan bir alan doğrudan sizi ilgilendiriyor buna dair bir ihtiyaç tarafınızdan bildirildi mi? +Benim bu bölgede olduğum süreç boyunca ihtiyaç vardı diyebiliriz, bildirim yapılmadı.

"-Bununla ilgili talepte bulunması gereken kimdir? +İhtiyacı iş yeri bildirir daha sonra da Genel Müdürlüğe iletilir."

Bir kısım Katılanlar Vekili Av.Yunus Tuğlu: "-Bu hat sizin sorumluluğunuzda çalışıyor, bu hatta bir ağaç düşse sizin bundan nasıl haberiniz olur bu tehlikeyi nasıl önlersiniz? +Ağaç sadece gabariye girip diğer sistemleri etkilemezse kolay kolay haberimiz olmaz."

"-Çok acil hemen etkileyemecek ama devam ettiği sürece hattın güvenliğini tehlikeye sokacak bir arızaya nasıl müdahale edersiniz? +İzleme müdahale ve acil müdahale şeklinde ilerleriz."

Sanık Müdafii Av.Ersin Albuz'un teknik birtakım sorularının ardından duruşmaya 14.30'a kadar ara verildi.

Çorlu Tren Katliamı Davası'nın 11.Duruşması verilen aranın ardından Sanık Nizamettin Aras'ın sorgusuyla devam ediyor.

Sanık N.Aras sorgusunda: "-105 No'lu Genel Emir'de benim yağışları takip etme gibi bir görevim bulunmamaktadır. -Yol bakım şeflerimiz havayla ilgili etraftan bilgi alırlar. Mıntıkalarında bir sorun olduğu zaman gerekli aksiyonu alırlar."

"-Altyapı muayenesi ile ilgili sorumluluğum yoktur ben bilgi alan ve bilgi veren bir görevliyim. -Finansman açıdan işin boyutu büyükse ihaleye çıkarız. -Benim bölgemde 2570 tane menfez var tek tek kontrol etmem mümkün değil."

"-Özel hattın muayene sorumluluğu Bölge Müdürlüğümüze ve Genel Müdürlüğümüze verilmiş her ne hikmetse burada ben yargılanıyorum."

Mahkeme Başkanı'nın sorusuna cevaben: "-Bizim bireysel olarak harcama yetkimiz yok, harcamayı Bölge Müdürlüğü yapar. -1452 1451 modeller mühendisin incelemesiyle tasniflendirilir.Raporu yazar ben paraf ederim ve bölge müdürünün imzasıyla daire başkanlığına göndeririz."

"Dairemiz her sene rutin bir yazı yazar. Aksaklıklarla ilgili gerekli ihalelerin hazırlanması için dosyaların gönderilmesini talep eder. Mühendislerimiz bir mahal listesi oluştururlar."

"-Yol Müdürümüz finansman sıkıntımız olduğunu söyleyerek ihalenin ertelenmesi için yazı yazmamızı talep etti. İhale makamı bölge müdürlüğüne yazıyı gönderdik ve uygundur dendi. İhale yapılmadı. -Mahal listesine müdahil olmuyoruz, iş yerinin sorumluluğunda."

"-Bu bölgede daha önce benzer bir kaza olmadı. -Bu bölgede 2011 yılında üstyapı çalışması yaptık. -Servis Müdürü kısacası Bölge Müdürüne bağlıdır."

Sanık N.Aras müdafii Av. Batur Gürkan: "Müvekkilin, hava durumu takibiyle ilgili bir görevi yoktur, özel olarak bildirilmedikçe herhangi bir protokol yapma yetkisi yoktur."

Bir kısım katılanlar vekili Av.Onur Şahinkaya sanık N.Aras'a yönelttiği sorularda: "-Kazadan sonra müdürlük makamına yükseldiniz doğru mu? +Doğrudur. -Arşivdeki yol bekçileri grafiğini neden istediniz? +Genel Müdürlük istedi."

"-Mümin Karasu ifadesinde sizi uyardığını ve hassasiyet göstermediğinizi söylüyor, toplantıda ne konuştunuz. +Toplantı yapmadık. -Kaza sonrası olay yerine gittiniz, alt yapı neden bu hale gelmişti? -Bu hale gelmemesi için hiçbir şey yapılamazdı.Aşırı yağıştan meydana geldi."

"-Şimdi yağsa aynı tahribat meydana gelir mi? +Bilemem -Bilmek için ne yapıyorsunuz? +Kontrol ettiriyoruz."

Sanık N.Aras, bir kısım katılanlar vekili Av. Akçay Taşçı'nın yönelttiği sorulara cevaben: "-2011 yılında Kapıkule/Çorlu; Çerkezköy/Halkalı hatlarının bakım talimatını Genel Müdürlük verdi. -O sene yapılacak menfez ve köprülerin bakımı için ödenek yetersiz kaldı."

"-Bu menfezdeki problemin tespiti ve tamiri için gereken proje ihale bedeli maddi olarak sizin müdürlüğünüz sınırlarında mı kalır, Genel Müdürlügün mü? +Bilemem."

Sanık N.Arasın bir kısım katılanlar vekili Av.Deniz Özen'in sorularına cevaben: "-Olası coğrafik değişikliğin tedbirini almak ve bildirmek yol bakım şefliğindedir. -Olaydan sonra sadece o menfez değil başka menfezlerde de bakım yapıldı."

"-İhale ertelenmemiş olsa menfez bugün ne durumdaysa kaza anında da öyle olacaktı. -Mümin Bey bana ihale için yeterli ödenek olmadığı için yazı yazma talimatı verdi."

Sanık N.Aras, bir kısım sanıklar Müdafii Av.Ersin Albuz'un sorularıns cevaben: "-Yeni gelen iddianameden sonra Genel Müdürlük bürokratlarıyla Fenerbahçe'de toplantı yaptınız mı, bürokratların sorumluluktan kaçmaya çalıştıkları,...

...,Mümin Karasu'nun başka bir bölgeye görevlendirilerek bu yargılamadan uzaklaştırılacağına dair bilgi aldık bu yüzden soruyorum. +Bu soruya cevap vermek istemiyorum.

Yol Kontrolorü Burhan Ortancıl sorgusunda: "Branşım nedeniyle gerekli bilgiye sahip değilim, personel açığı sebebiyle bu görevi yaptım. Bu sebeple bana daha çok idari yönden görevlendirmeler yapıldı.

"-Benim koordinasyon ve denetim yapma görevim yoktur. -Ben senede iki defa turne raporu tanzim ederim. Turneyi kazadan önce yapmadım bana ilk defa kazadan sonra Temmuz ayında çıktı. -Özel hat denetimi hiç yapmadım.

Sanık Burhan Ortancıl, bir kısım katılanlar vekili Av.Akçay Taşçı'nın sorularına cevaben: "-Gerekli vasıflara sahip olmadan bu pozisyona geldiğiniz doğru mudur? +Doğrudur. -Başka sorum yok.

Sanık Burhan Ortancıl, bir kısım katılanlar vekili Av.Onur Şahinkaya'nın sorularına cevaben: "-Yol bakım dairesi başkanlığına fiilen aynı sorumluluk yüklenmemişken bize yüklendi dediniz? +Ben tek başıma yeterli değildim.

Yüksek Mühendis Tevfik Baran Önder'in savunmasına geçmeden bir kısım katılanlar vekili Av. Evren İşler birbirleriyle menfaat çatışması olan sanıkları tek bir müdafii temsil ettiğinden CMK'nın 152. Maddesi gereği itirazda bulundu. Sanığın savunmasından sonra söz verilecek.

T.B.Önder savunmasında: "-Köprü mûhendisliği uzmanlık gerektiren bir alandır, ben köprü mühendisi değilim. -Savcının iddia ettiği işler benim sorumluluğumda değildir. -Projelendirme işini buradaki yol bakım görevlileri yaptı.

"-Keşif ve metrajda yer almadım, bana böyle bir görev verilmedi. -Görev dağılımı tablosuna göre ben Nizamettin Aras'a bağlıyım. -Köprülerin bakım ve onarımı projelerinin sorumluluğu bakım müdürlüğündedir.

"-Köprü mühendisi olmadığımdan hiçbir menfezi incelemedim. -Gelen evraklarda imzamın olmasının sebebi şeklen inceleme yapmış olmam. -İhaleye ilişkin hazırlanan evrakların da hiçbir yerinde benim parafım ve imzam yok.

Bir kısım katılanlar vekili Av. Onur Şahinkaya'nın sanık T.B. Önder'e yönelttiği sorularda: "+Alt yapı elemanlarının yokluğu risk değerlendirmelerinin eksikliği ile ilgili kimin görevli olması gerekiyor sizce? -Kaza öncesinde demiryollarının işleyişine dair bir eğitim almadım.

-Nizamettin Aras tarafından tarafıma yol bekçilerinin alımına ilişkin yazı yazmam yönünde talep geldi. Söz konusu yazı 2019 Aralık'ta Genel Müdürlüğe gönderildi. +Görev yerinizin değiştirilmesinde bu luzüm yazısının etkisi var mı? -Mutlaka.

Bir kısım katılanlar vekili Av.Akçay Taşçı: +Sorgunuzun başından beri yalnızca evrak düzenlemekle iligli göreviniz olduğunu söylüyorsunuz, doğru mudur? -Evet. Mevzuat emrettiği için esası incelemeden imzalıyorum.

Yani TCDD sadece evrak şekline bakması, imzaları kontrol etmesi için size maaş verip mühendis çalıştırıyor öyle mi? -Ayrıca 238 tane köprüyü fiilen kontrol ediyordum.

Bir kısım katılanlar vekili Av.Akçay Taşçı: "Yüksek inşaat mühendisi olarak kurumda bakım müdürlüğünde görev yapıyor ve sadece evrak denetlediğini söylüyor, biz buna inanamıyoruz.

Sanık Mühendis Deniz Parlak sorgusunda: "-Kazanın önlenmesi mümkün değildir. -Olayda bir kusurum yoktur.

Sanık Deniz Parlak görselper üzerinden açıklama yapıyor: "-Balast tutucunun tek işlevi balast akmasını engellemektir. -Dikey etkilere karşı hiçbir etkisi yoktur.

Sanık D.Parlak, bir kısım katılanlar vekili Av.Deniz Özen'in sorularına cevaben: "-Sahada incelemeler yaptım.Balast tutucu ihtiyacı yoktu, yapılsaydı da bu olayı önleyemezdi. -Alt yapıyı yorumlayacak uzmanlığım yok ama menfezin eski olduğunu tespit ettim.

-Siz sahaya indiğinizde altyapının sorunlu olduğunu tespit etmişsiniz, bunun sonucunda balast tutucuya ihtiyaç olmadığını söylüyorsunuz, bu tespite vardığınızda bunu tutanak altına aldınız mı, ilgili birime bildirdiniz mi?

Biz görev ve talimatlarla çalışırız. sıralı amirlerim tarafından bir görev verilir ben de onu icra ederim. -Bu görevlendirme kimlere yapılırdı? +Bilmiyorum, açıkçası bana bir görevlendirme yapılmadı.

-Altyapıdaki sorunu kim tespit etmeli yetkili kişi kimdir? +Bilmiyorum, ben o alanda uzman değilim.

-Sanık 2 mühendis var.Biri diyor ki ben sadece evrak işi yapıyorum Deniz Bey diyor ki bu benim görevim değil peki o zaman buradaki eksikliği tespit edip bildirecek olan kim?

Sanık D.Parlak, bir kısım katılanlar vekili Av.Selvi Yüzbaşıoğlunun sorularına cevaben: "-160 yıllık bir hattın altyapı açısından sağlam olmadığını düşünüyorum ancak net bir tespitte bulunmuyorum. -Kaza sonrası hat boyunca yürüyerek altyapının yeterli olmadığını tespit ettik.

-Kazadan önce altyapı kontrolüyle ilgili herhangi bir görevlendirme yapılmamıştır. -Küçük çaplı basit onarımlar yapıyoruz, büyük çaplı onarımlar bütçeyi aştığından bizim tarafımızdan yapılmaz. -Mahal listesini onaylamadan önce kendi mıntıkamızın tamamını inceliyoruz.

Sanık D.Parlak, bir kısım katılanlar vekili Av.Akçay Taşçı'nın sorularına cevaben: "-Görev alanım içerisinde herhangi bir üst yapı faaliyetinde bulunmadım. -Şimdiye kadar herhangi bir altyapı faaliyetinde de bulunmadım.

Av.Taşçı: -Allah rızası için bu hat boyunca 200 küsür menfezi denetleyip bunun altındaki dolgu malzemesi bozulabilir diyebilecek kimse bu kurumda yok öyle mi?

-Beyefendi mühendissiniz, bir üstyapı bakımı yapılırken altyapının buna uygun olup olmadığına dair bir denetleme yapılır mı yapılması gerekir mi? +Üst yapı imalatı yapılırken alt yapı kötüyse alt yapının da yapılması gerekir.

-Yapılması gerekir değil mi...Bu temelin kontrol edilmemesiyle ilgili soruyorum, kurum içerisinde kimsenin altyapı tespiti yapmaksızın üstyapı çalışması yapılmasında bir eksikliği var mıdır? +Suç tespiti yapamam, bu soruya nasıl cevap verebiliyorum bilmiyorum.

Sanık D.Parlak, bir kısım sanık müdafii Av.Mehmet Ektaş'ın sorularına cevaben: "-TCDD bu kazadan sonra bile köprü ve menfezlerin bakımıyla ilgili Genel Müdürlük düzeyinde yetersiz kaldı.

-TCDD'de köprü ve menfezlerle ilgili projelerde hidrolik kapasite tespiti ve yağış debilerinin hesaplamasını yapabilecek yetkinlikte mühendis olmadığından bu konularda hizmet alımı yapılmaktadır.

Duruşmaya 20.30'a kadar ara verildi. #AdaleteSusadık

Aranın ardından duruşma Sanık Mühendis Kubilay Başkaya'nın sorgusuyla devam ediyor.

Sanık Başkaya sorgusunda: "-Ben tarafıma verilmiş görevleri yerine getirdim. -Toplamda 10 sene kontrolorlük yaptım. Söz konusu kaza benim sözleşmem kapsamına giren iş alanında gerçekleşmemiştir. -ihale dosyası tarafımızca hazırlanmıştır.Balast akıntısı tarafımızca görülmemiştir.

-Kaza menfezinin bulunduğu söz konusu mahalde Yol Bakım Şefi Özkan Bey'in değerlendirmesi doğrultusunda balast akıntısı tespit edilmemiştir. -Balast tutucu duvarın mahal listesine eklenmesinde dahi ihale şartları gereği kazadan önce bu onarımın gerçekleştirilmesi mümkün değildir.

Mahkeme Başkanı'nın sorularına cevaben: "-Köprü ve menfezlerle ilgili bildirimler Yük. Müh. Tevfik Baran Önder'e gidiyordu. -Amirim Halkalı Yol Bakım Müdürü Turgut Kurttur."

Mahkeme Başkanı'nın sorularına cevaben: "-Köprü ve menfezlerle ilgili bildirimler Yük. Müh. Tevfik Baran Önder'e gidiyordu.

Sanık K. Başkaya, bir kısım Katılanlar Vekili Av.Evren İşler'in sorularına cevaben: "-Fenerbahçe'de Genel Müdürlük bürokratlarıyla yaptığımız görüşmeye beni 1. Bölge Sekreteri çağırdı. - Görüşmede Nizamettin Aras,Deniz Parlak,Tevfik Baran Önder, Daire Başkanı Ersoy Bey.

Sanık Başkaya, bir kısım Katılanlar Vekili Av. Akçay Taşcı'nın sorularına cevaben: "-Şuan bir ihale süreci var. Bu çalışmalar üst yapı ihalesi yapılmadan yapılmalıydı, alt yapı geçmişte değerlendirilmeye alınmadı.

NE OLMUŞTU?

Edirne'nin Uzunköprü ilçesinden İstanbul Halkalı'ya gitmek üzere hareket eden, 362 yolcu ve 6 personelin bulunduğu yolcu treni, 8 Temmuz 2018'de Tekirdağ'ın Çorlu ilçesi Sarılar Mahallesi yakınlarında raydan çıkarak, devrildi. Kazada 7'si çocuk 25 kişi hayatını kaybetti, 328 kişi de yaralandı.

Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma sonunda TCDD 1'inci Bölge Müdürlüğü Halkalı 14'üncü Demiryolu Bakım Müdürlüğü'nde Demiryolu Bakım Müdürü Turgut Kurt, Çerkezköy Yol Bakım Şefliği'nde Yol Bakım ve Onarım Şefi Özkan Polat, Yol Bakım Şefliği'nde Hat Bakım ve Onarım Memuru Celaleddin Çabuk ile TCDD bünyesinde çalışan ve mayıs ayındaki yıllık umumi muayene raporunda imzası bulunan Köprüler Şefi Çetin Yıldırım hakkında dava açıldı.

Çorlu tren katliamı davasının 10. duruşmasında aileler salonu terk etti